THEORIA
Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia
An International Journal for Theory, History and Foundations of Science

Editor: Andoni Ibarra             Más información / Texto completo (página oficial)

COEDICION: Euskal Herriko Unibertsitateko Argitalpen Zerbitzua / Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco y Centro de Análisis, Lógica e Informática Jurídica (CALIJ)

Volume 26/3, Number 72, September 2011, pp. 269-396            ISSN 0495-4548 / ISSNe: 2171-679X

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

S . U . M . M . A . R . Y

FORUM:  On Lilian Bermejo-Luque's Giving Reasons

UPV/EHU. Theoria, 2011, Vol. 26/3, N° 72, 273-277                   (www.360grados.org)

Giving Reasons, A Contribution to Argumentation Theory
Lilian BERMEJO-LUQUE

ABSTRACT: In Giving Reasons: A Linguistic-pragmatic-approach to Argumentation Theory (Springer, 2011), I provide a new model for the semantic and pragmatic appraisal of argumentation. This model is based on a characterization of argumentation as a second order speech-act complex. I explain the advantages of this model respecting other proposals within Argumentation Theory, such as Pragma-dialectics, Informal Logic, the New Rhetoric or the Epistemic Approach.
Keywords: argumentation theory; argumentation studies; linguistic-pragmatic approach; argumentation studies in Spain and Latin-America.

RESUMEN: En Giving Reasons: A Linguistic-pragmatic-approach to Argumentation Theory (Springer, 2011), propongo un nuevo modelo para la evaluación semántica y pragmática de la argumentación. Este modelo se basa en una caracterización de la argumentación como un acto de habla compuesto de segundo orden. Explico las ventajas de este modelo respecto de otras propuestas dentro de la Teoría de la Argumentación, tales como la Pragma-dialéctica, la Lógica Informal, la Nueva Retórica o el Enfoque Epistémico.
Palabras clave: teoría de la argumentación; estudios sobre argumentación; enfoque lingüístico-pragmático; estudios sobre argumentación en España y Latinoamérica.

--------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2011, Vol. 26/3, N° 72, 279-287                   (www.360grados.org)

Argumentation, Arguing, and Arguments: Comments on Giving Reasons
John BIRO & Harvey SIEGEL

ABSTRACT: While we applaud several aspects of Lilian Bermejo-Luque's novel theory of argumentation and especially welcome its epistemological dimensions, in this discussion we raise doubts about her conception of argumentation, her account of argumentative goodness, and her treatments of the notion of “giving reasons” and of justification.
Keywords: arguments; argumentation; argumentative goodness; epistemic approach; instrumentalism; justification; linguistic-pragmatic approach; rational belief.

RESUMEN: Aunque aprobamos varios aspectos de la nueva teoría de la argumentación propuesta por Lilian Bermejo Luque y, en particular, su dimensión epistemológica, en este debate planteamos algunas dudas sobre su concepción de la argumentación, su análisis de la bondad argumentativa y su tratamiento de la noción de “dar razones” y de justificación.
Palabras clave: argumentos; argumentación; bondad argumentativa; enfoque epistémico; instrumentalismo; justificación; enfoque linguisticpragmático; creencia racional.

--------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2011, Vol. 26/3, N° 72, 289-299                   (www.360grados.org)

The Logical Dimension of Argumentation and Its Semantic Appraisal in Bermejo-Luque’s Giving Reasons
JAMES B. FREEMAN

ABSTRACT: We critically examine Bermejo-Luque’s account of the logical dimension of argumentation and its logical or semantic evaluation. Our considerations concern her views on inference claims, validity, logical normativity, warrants, necessity, warrants and the justification of inferences, ontological versus epistemic modal qualifiers, ontological versus epistemic probability, and ontological versus conditional probability.
Keywords: logical dimension of argumentation; logical/semantic evaluation of argumentation; modal qualifiers; necessity; probability; Toulmin; validity; warrants.

RESUMEN: Examinamos críticamente el análisis que Bermejo-Luque propone de la dimensión lógica de la argumentación y de su evaluación lógica o semántica. Nuestras objeciones ser refieren a sus tesis sobre las afirmaciones inferenciales, la validez, la normatividad lógica, los garantes, los garantes de necesidad y la justificación de las inferencias, los calificadores ontológicos frente a los epistémico-modales, la probabilidad epistémica frente a la ontológica y la probabilidad condicional frente a la ontológica
Palabras clave: dimension lógica de la argumentación; evaluación lógica/semántica de la argumentación; calificadores modales; necesidad; probabilidad; Toulmin; validez; garantes.

---------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2011, Vol. 26/3, N° 72, 301-309                   (www.360grados.org)

RESUMEN: En Giving Reasons, Bermejo-Luque sostiene correctamente que un modelo normativo del acto de habla de la argumentación es más defendible si se basa en un objetivo interno constitutivo del acto de argumentar, que si se apoya en objetivos que que uno no necesita perseguir cuando argumenta, tal como, en su opinión, sucede con otros modelos normativos. Ella identifica correctamente argumentar con intentar justificar. Pero no está claro que haya acertado al identificar como objetivo interno de la argumentación el mostrar que una afirmación de referencia es correcta sobre la base de que las razones ofrecidas en su apoyo son correctas. En primer lugar, si argumentar, tal como ella defiende, es un intento de justificar, la mejor manera de interpretarlo es como intento de justificar la acción o emoción expresada en la conclusión. En segundo lugar, es dudoso que razones y conclusiones cualificadas puedan siempre ser reconstruidas razonablemente como afirmaciones no cualificadas, y más dudoso aún que razones y conclusiones no-constatativas puedan siempre ser reconstruidas razonablemente como afirmaciones indirectas. Más dudos aún es que podamos reconstruir razones y conclusiones no-constatativas como tesis indirectas. En tercer lugar, necesita explicar y justificar su introducción de los conceptos de mostrar y corrección en su análisis del acto de argumentar.
Palabras clave: argumentar; argumentación; corrección; justificación; modelo normativo; mostrar; acto de habla; esquema de acto de habla.

----------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2011, Vol. 26/3, N° 72, 311-320                   (www.360grados.org)

The Account of Warrants in Bermejo-Luque’s Giving Reasons
ROBERT C. PINTO

ABSTRACT: This paper highlights the difference between Lilian Bermejo-Luque’s account of warrants with the quite different accounts of warrants offered by Toulmin, Hitchcock, and myself, and lays out some of the reasons why I think a “Toulminesque” account of warrants captures crucial aspects of arguing more adequately than her account does.
Keywords: Grice; Hitchcock; inference claims; logical dimension of argumentation; material conditionals; modal qualifiers; relevance; Scriven; Toulmin; warrants

RESUMEN: Este artículo subraya la diferencia entre el análisis de los garantes que nos propone Lilian Bermejo-Luque con los de Toulmin, Hitchcok y el mío propio. Presento algunas razones por las que pienso que un análisis toulminiano de los garantes capta mejor que el suyo algunos aspectos cruciales de la argumentación.
Palabras clave: Grice; Hitchcock; afirmaciones inferenciales; dimensión lógica de la argumentación; condicionales materiales; calificadores modales; relevancia; Scriven; Toulmin; garantes.

---------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2011, Vol. 26/3, N° 72, 321-327                   (www.360grados.org)

Pensar por sistemas y pensar por ideas a tener en cuenta.
Unas notas a propósito de Giving Reasons. A linguistic-pragmatic approach to Argumentation Theory
(Thinking through Systems and Thinking through Ideas to be taken into account.
Some Remarks on Giving Reasons. A Linguistic-Pragmatic Approach to Argumentation Theory)
Luis VEGA REÑÓN

RESUMEN: Giving Reasons pretende ofrecer una aproximación no solo precisa, sino comprensiva, a una teoría sistemática de la argumentación. A la luz de una distinción de Vaz Ferreira entre «pensar por sistemas» y «pensar por ideas a tener en cuenta», me gustaría hacer unas observaciones para complementar y, digamos, “abrir” la incipiente clausura teórica del sistema lingüístico-pragmático de Giving Reasons. Voy a considerar dos casos en particular: el tratamiento del concepto mismo de argumentación y la conversión del principio de cooperación y las máximas de Grice en una especie de marco sistemático donde cabe encajar y acomodar el estudio de las falacias.
Palabras clave: argumentación; teoría de la argumentación; falacia; pensar-por-sistemas; pensar-por-ideas-a-tener-encuenta; Grice; Vaz Ferreira.

ABSTRACT: Giving Reasons aims to provide an approach not only accurate, but comprehensive, to a systematic theory of argumentation. In the light of a distinction made by Vaz Ferreira between «thinking through systems» and «thinking through ideas to be taken into account», I would like to make some comments in order to provide a certain balance and somehow “open” the inchoative theoretical closure of the linguistic-pragmatic system offered in Giving Reasons. I am going to consider two cases in particular: the treatment of the very concept of argumentation and the transformation of Grice’s Cooperative principle and Maxims into a sort of systematic framework to be applied to the study of fallacies.
Keywords: argumentation; argumentation theory; fallacy; thinking-through-systems; thinking-through-ideas-to-be-taken-into-account; Grice; Vaz Ferreira.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2011, Vol. 26/3, N° 72, 329-343                   (www.360grados.org)

Exchanging Reasons: responses to critics
Lilian BERMEJO-LUQUE

ABSTRACT: I provide responses to what I take to be the most salient aspects of John Biro, James Freeman, David Hitchcock, Robert Pinto, Harvey Siegel and Luis Vega’s criticisms to the normative model for argumentation that I have developed in Giving Reasons. Each response is articulated on a main question, i.e., the distinction between regulative and constitutive normativity within Argumentation Theory’s models, the semantic appraisal of argumentation, the concept of justification, the differences between Toulmin’s model and my model of argument and the analysis of the pragmatic dimension of argumentation.
Keywords: the concept of justification; constitutive and regulative normativity; inference-claims; semantic appraisal; Toulmin’s model; warrants; pragmatic dimension of argumentation.

RESUMEN: Ofrezco respuestas a lo que considero son los aspectos más destacados de las críticas de John Biro, James Freeman, David Hitchcock, Robert Pinto, Harvey Siegel y Luis Vega al modelo normativo para la argumentación que he desarrollado en Giving Reasons. Cada respuesta se articula en torno a una cuestión principal, i.e., la distinción entre normatividad constitutiva y regulativa dentro de los modelos de la Teoría de la Argumentación, la evaluación semántica de la argumentación, el concepto de justificación, las diferencias entre el modelo de Toulmin y mi modelo de argumento y el análisis dela dimension pragmática de la argumentación.
Palabrasclave: el concepto de justificación; normatividad constitutiva y regulativa; afirmaciones inferenciales; evaluación semántica; modelo de Toulmin; garantes; dimensión pragmática de la argumentación.

ARTICLES      ------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2011, Vol. 26/3, N° 72, 347-366                   (www.360grados.org)

Suppes' Methodology of Economics
Adolfo GARCÍA DE LA SIENRA

ABSTRACT: Even though Patrick Suppes has many important contributions in the logic, methodology, and philosophy of economics (not to mention economics itself) his work in this area is, surprisingly, not well known within the community of economic methodologists. The aim of the present paper is to contribute to ll this lacuna. After presenting his general views on philosophy of science, the paper discusses at length his important notion of model of data, in connection with his famous learning experiments. His views on fundamental measurement are also discussed in connection with such experiments. The article contains a comprehensive bibliography of Suppes on the subject.
Keywords: Patrick Suppes, economic methodology, models of data, representational theory of measurement, philosophy of science.

RESUMEN: Aunque las contribuciones de Patrick Suppes en el ámbito de la lógica, la metodología y la filosofía de la economía (por no mencionar a la propia economía) hayan sido importantes, los metodólogos de la economía apenas las conocen. El propósito de este artículo es cubrir este vacío. Presentaremos su concepción general de la losofía de la ciencia y analizaremos después con detalle su noción de modelos de datos, surgida de sus famosos experimentos sobre aprendizaje. Discutiremos también su concepción de la medición fundamental en relación con tales experimentos. El artículo incluye además una amplia bibliografía de los trabajos de Suppes sobre el tema.
Descriptores: Patrick Suppes, metodología económica, modelos de datos, teoría representacional de la medida, losofía de la ciencia.

ERRATA 

Errata en La diferencia entre lógicas y el cambio de significado de las conectivas: Un enfoque categorista  

F. Peter & H. B. Schmid, eds. 2007. Rationality and Commitment  
Miranda Del Corral  .....  379-382