Sumario:
Complutum
Servicio de Publicaciones de la Universidad Complutense de Madrid
Volumen 23 - Número 2 (2012) ISSN: 1131-6993
Más información / TEXTO COMPLETO >>> http://revistas.ucm.es/....
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SUMARIO GENERAL / CONTENTS
Presentación: Teoría arqueológica en español ..... 9-12
Los editores
Artículos / Articles
UCM - Complutum, Vol 23-Núm 2 (2012), 13-32 ( www.a360grados.net )
Flanqueando el procesualismo y posprocesualismo: Arqueología, teoría de la complejidad y la filosofía de Gilles Deleuze
Beyond processualism and postprocessualism: archaeology, complexity theory, and the philosophy of Gilles Deleuze
Pablo Alonso González
Departamento de Arqueología, Universidad de Cambridge. Reino Unido
Resumen: La aplicación de la filosofía de Gilles Deleuze en el ámbito arqueológico permite superar la dicotomía entre procesualismo y posprocesualismo, abriendo la puerta a un pensamiento diferente. Su teoría facilita la recepción de las ideas de las diferentes teorías de la complejidad, gracias a su carácter realista y a la priorización de la ontología sobre la epistemología. Este movimiento nos permite superar el giro simétrico y las distintas oposiciones binarias que subyacen al pensamiento arqueológico, como estructura-proceso, sujeto-objeto, verdad-valor o identidad-diferencia. A la vez, intentamos replantear algunas esferas de la disciplina arqueológica a través de una crítica de su conformación interna y externa, con lo que intentamos abrir el espectro de interpretaciones arqueológicas posibles.
Palabras clave: Deleuze. Teoría de la Complejidad. Procesualismo. Posprocesualismo. Simetría.
Abstract: The paper suggests that the politically informed complex philosophy of Gilles Deleuze can enable archaeologists to overcome the dichotomy between processualism and postprocessualism, opening the door to different kinds of archaeological thinking. His philosophy facilitates the reception and translation into the social sciences of the ideas coming from complexity theory, thanks to his realist stance and his prioritization of ontological over epistemological concerns. This move allows us to overcome the ‘symmetric turn’ and the different dichotomies underlying current archaeological thought, such as structure-process, subject-object, identity-difference, truth-value, or self-other. Finally, the paper rethinks some areas of archaeological theory through a critique of the internal and external conformation of the discipline, aiming at opening the spectrum of available interpretative frameworks.
Key words: Deleuze. Complexity Theory. Processualism. Postprocessualism. Simmetry.
Sumario: Introducción. Deseo, Poder. Ser, diferencia. Verdad, realismo trascendental. El cambio, exo y endo-referencia, causalidad y emergencia. Estructura/”agencia”, producción del sujeto. Multisubjetividad, interferencia recíproca. Complejidad. Pensar lo social, agenciamientos. Conclusión.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UCM - Complutum, Vol 23-Núm 2 (2012), 33-50 ( www.a360grados.net )
Arqueología aplicada y patrimonio: memoria y utopía
Applied Archaeology and Heritage: memory and utopia
David Barreiro
Instituto de Ciencias del Patrimonio (INCIPIT). Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Santiago de Compostela
Resumen: Se presenta una reflexión que intenta contribuir a la plena integración de la arqueología en una estrategia de estudio, gestión y socialización integral del patrimonio. Para ello se perfila el campo conceptual mediante una aproximación a los conceptos de registro y patrimonio. Se plantea, desde la dialéctica, la necesidad de teorizar sobre las capacidades reales de una acción crítica dentro del campo del patrimonio. Para ello, se proponen como pasos ineludibles la necesidad de generar una estrategia teórica que propicie la colaboración entre los distintos sectores que conforman la disciplina; la cooperación estrecha entre las diversas ciencias que tienen al patrimonio por objeto de estudio; la cooperación con otras disciplinas que trabajan con campos complementarios al del patrimonio (ordenación del territorio, medio ambiente) y la ampliación de la estrategia para la incorporación de otras disciplinas que toman al patrimonio como medio para su ejercicio. Finalmente, se deconstruye el concepto de valor patrimonial en sus diferentes dimensiones, abogando a continuación por una acción que tenga como horizonte utópico la plena socialización de las ciencias del patrimonio (incluida la arqueología) y la puesta en valor del mismo patrimonio, entendida en términos de un acrecentamiento de su relevancia y poder transformador de la realidad social.
Palabras clave: Arqueología aplicada. Dialéctica del Patrimonio. Gestión Integral del Patrimonio. Socialización del Patrimonio.
Abstract: We present a reflection that contributes to the full integration of archeology in a strategy of study, management and comprehensive socialization of heritage. This field is outlined by a conceptual approach to the concepts of record and heritage. Arises from the dialectic, we need to theorize about the actual capacity of a critical action in the field of heritage. This is proposed as an unavoidable steps necessary to generate a theoretical strategy that encourages collaboration between different sectors within the discipline, the close cooperation between the various sciences that are designed to study heritage, cooperation with other disciplines working with heritage complementary fields (planning, environment) and the extension of the strategy for the incorporation of other disciplines who take the heritage as a means for its exercise. Finally, we deconstruct the concept of heritage value in its different dimensions, an advocate for an action which has as its utopian horizon full socialization of science heritage (including archeology) and of the same heritage, understood in terms of a enhancement of their relevance and transforming power of social reality.
Key words: Applied Archaeology. Heritage Dialectic. Integrated Heritage Management. Heritage Socialization.
Sumario: 1. Introducción. 2. Arqueología, registro, patrimonio, memoria. 3. Dialéctica del patrimonio. 4. Integración intradisciplinar y cooperación interdisciplinar. 5. Hacia un socialización del patrimonio. 6. Arqueología, patrimonio,
utopía.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UCM - Complutum, Vol 23-Núm 2 (2012), 51-68 ( www.a360grados.net )
Teoría del discurso y paradigmas arqueológicos
Theory of discourse and archaeological paradigms
Víctor M. Fernández Martínez
Departamento de Prehistoria. Universidad Complutense de Madrid
Resumen: Se presenta una revisión de la teoría y metodología actuales de análisis del discurso, tanto general como más concretamente de los discursos político y científico, optando por la posición postestructuralista de la “teoría del discurso” de Ernesto Laclau y la “Escuela de Essex”. Tras analizar las posturas teóricas de la arqueología española actual, se hace un “análisis de contenido” cuantitativo de cuatro artículos en castellano, representativos de los paradigmas teóricos actuales más extendidos. Empleando la idea lacaniana de los “puntos nodales” (point de capiton) que dan sentido a los discursos, se advierte cómo los paradigmas más empiricistas (procesualismo, marxismo) necesitan de una mayor fijación del sentido de sus significantes (por los puntos nodales de “economía” y “producción”) que los paradigmas estructuralista y posprocesual, los cuales admiten una mayor dispersión temática e indeterminación de los significantes.
Palabras clave: Discurso arqueológico. Paradigma arqueológico. Análisis de contenido. Punto nodal. Laclau.
Abstract: A theoretical survey is presented of the current theory and methodology of discourse analysis, focusing on the political and scientific discourses. The present paper is explicitly ascribed to Ernesto Laclau’s and the Essex school’s poststructuralist ‘theory of discourse’. After a short introduction to the recent theoretical positions in Spanish archaeology, a quantitative ‘content analysis’ is made of four theoretical papers written in Spanish. The application of the Lacanian ‘nodal point’ (point de capiton) analysis to the texts shows that the more empiricist paradigms (processual and Marxist) need their signifiers to be more strongly fixed (through the nodal points ‘economy’ and ‘production’) than the structuralist and post-processual discourses, which allow for a greater thematic dispersion and flotation of meanings.
Key words: Archaeological discourse. Archaeological paradigm. Content Analysis. Nodal point. Laclau.
Sumario: 1. Introducción. 2. Análisis y Teoría del discurso. 3. El análisis del discurso arqueológico. 4. Corrientes teóricas en la arqueología española actual. 5. Análisis de discursos teóricos. 6. Conclusiones.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UCM - Complutum, Vol 23-Núm 2 (2012), 69-92 ( www.a360grados.net )
Arqueología evolutiva y Filogenética cultural
Evolutionary archaeology and Cultural phylogenetics
Daniel García Rivero
Departamento de Prehistoria y Arqueología, Facultad de Geografía e Historia
Universidad de Sevilla
Resumen: Este trabajo intenta responder por qué la aplicación de la Teoría de la evolución darwiniana en Arqueología es posible y, sobre todo, relevante. Es decir, cómo se beneficia esta rama científica al considerar el estudio de la cultura material, y por extensión el cambio cultural, bajo el enfoque del pensamiento evolutivo. En esta línea, una vez explicados los puntos teóricos principales, se realiza una exposición básica sobre la aplicación de esta epistemología en nuestro área científica, centrándonos fundamentalmente en las tareas de clasificación y secuenciación de los datos arqueológicos e introduciéndonos en lo que puede llamarse Filogenética cultural.
Palabras clave: Arqueología. Epistemología. Evolución. Filogenética cultural. Filosofía de la ciencia.Taxonomía.
Abstract: This paper attempts to answer why the application of the Darwinian Theory of Evolution to archaeology is possible and, moreover, relevant. That is, what this scientific field gains by considering the study of material culture, and by extension of cultural change, from the perspective of evolutionary thought. In this line, after explaining the main theoretical points, we develop an exposition on the application of this epistemology in our scientific area, focusing particularly on the tasks of classification and sequencing of archaeological data and thus entering into the field of Cultural Phylogenetics.
Key words: Archaeology. Epistemology. Evolution. Cultural Phylogenetics. Philosophy of Science. Taxonomy.
Sumario: 1. Breves notas sobre la diversidad filosófica en el estudio del cambio cultural humano. 2. El concepto de evolución darwiniana como herramienta científica arqueológica. 3. El estudio darwinista de la evolución de los rasgos y sistemas culturales. 4. Taxonomía filogenética. 5. Estudios filogenéticos culturales. 6. Discusión.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UCM - Complutum, Vol 23-Núm 2 (2012), 93-102 ( www.a360grados.net )
Arqueología multicultural. Notas intempestivas
Multicultural archaeology. Untimely notes
Cristóbal Gnecco
Universidad del Cauca, Colombia
Resumen: En las dos o tres últimas décadas el multiculturalismo ha puesto en marcha cambios profundos, especialmente con respecto a la organización de la sociedad y la manera como es representada la historia. La disciplina ha sido influida por el nuevo orden, tanto que merece ser llamada arqueología multicultural. El análisis de la manera como los arqueólogos se relacionan con el “público” puede servir para reflexionar sobre las limitaciones y los problemas que acosan la lógica multicultural (nuevos regímenes de alterización a través de exigencias de autenticidad y originalidad; tolerancia; distancia; corrección política). Este artículo busca esbozar las características de la arqueología en el multiculturalismo y cómo se relacionan con asuntos más amplios, como el entendimiento intercultural y la descolonización.
Palabras clave: Arqueología. Multiculturalismo. Regímenes de alteridad.
Abstract: In the last two or three decades multiculturalism has set in motion profound changes, especially regarding the organization of society and the way history is represented. The discipline has been so shaped by the new social order that a multicultural archaeology has emerged. The analysis of how archaeologists nowadays relate to the “public” can serve to reflect on the limitations and problems that beset the multicultural logic (new regimes of othering through demands of authenticity and originality; tolerance; distance, political correctness). This paper aims to outline what a multicultural archaeology is and how it relates to wider topics such as intercultural understanding and decolonization.
Key words: Archaeology. Multiculturalism. Regimes of Othering.
Sumario: Introducción. Noticias de eventos ya acontecidos. Debates. Escenarios.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UCM - Complutum, Vol 23-Núm 2 (2012), 103-116 ( www.a360grados.net )
Hacia otra arqueología: diez propuestas
Towards another archaeology. Ten proposals
Alfredo González Ruibal
Instituto de Ciencias del Patrimonio (INCIPIT). Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Santiago de Compostela
Resumen: La teoría arqueológica ha cambiado notablemente durante la última década. Muchos arqueólogos ya no defienden muchas de las premisas básicas de la arqueología procesual y posprocesual, pero hasta ahora se han propuesto pocas teorías que sean suficientemente ambiciosas y consistentes como para reemplazar a los antiguos paradigmas. Vivimos por lo tanto en un estado de indefinición paradigmática. En este artículo propongo un análisis de los elementos críticos que están en juego en este momento de transición y sugiero nuevos caminos para hacer la disciplina más relevante científica y socialmente.
Palabras clave: teoría arqueológica. arqueología pública. arqueología social. epistemología. política.
Abstract: Archaeological theory has changed noticeably during the last decade. Many of the basic premises of both post-processual and processual archaeology are no longer defended by many archaeologists, but few theories have been proposed that are ambitious and consistent enough to replace the former paradigms. We are thus living in a state of paradigmatic vagueness and transition. In this article, I propose an analysis of the critical elements at play in this transitional moment and suggest new paths to make the discipline more scientific and socially relevant.
Key words: archaeological theory. public archaeology. social archaeology. epistemology. politics.
Sumario: Introducción. 1. Una arqueología sin límites temporales. 2. Una arqueología multitemporal. 3. Una arqueología participativa y pública. 4. Una arqueología auténticamente política. 5. Una arqueología creativa. 6. Una arqueología
con su propia retórica. 7. Una arqueología que reivindica la materialidad. 8. Una arqueología en pie de igualdad con otras ciencias. 9. Una arqueología global. 10. Conclusión: una arqueología que sólo puede ser teórica.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UCM - Complutum, Vol 23-Núm 2 (2012), 117-126 ( www.a360grados.net )
Tiempo de carnaval. Colonialidad de la arqueología y semiopraxis de la serpiente
Carnival time. Coloniality of archeology and the snake semiopraxis
Alejandro F. Haber
Escuela de Arqueología, Universidad Nacional de Catamarca. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. República Argentina
Resumen: Este texto explota la historia ontológicamente intrincada de mi vinculación con un sitio arqueológico minero, el mismo sitio donde estalló uno de los primeros levantamientos anticoloniales durante el carnaval de 1775. Comenzando con la vinculación usual de un arqueólogo con la investigación antecedente, e identificando y expandiendo la inclusión de diversas agencias en la historia, se diversifica rápidamente para incluir no sólo mi consideración intelectual del fenómeno de la agencia, sino también mi ser agente político y criatura viviente. Ello significa que el mismo lugar desde el que se realiza arqueología se muda cuando sus propios cimientos se ponen en conversación, y la arqueología se transforma de empresa de busca de conocimiento en un escenario interculturalmente relacionado. Pero aún aceptando el impacto en mí mismo de ser habitante en los escenarios en los cuales soy conocedor, este último rol no queda excluido sino transformado. En este sentido, este texto explora la semiopraxis interrelacionada en el curso de la historia –en su doble sentido de lo sucedido y lo que se dice acerca de lo sucedido- que aquí narro. Ello sólo a veces incluye la escritura, y sólo a veces mi autoría, ya que devienen actores centrales en la conversación la actuación y la oralidad así como las subjetividades colectivas y heterogéneas. Tal como ocurre en tiempo de carnaval, lo que se dice, con o sin palabras, se dice en conversaciones a través de ontologías, en donde los lugares y los personajes pueden verse sorprendentemente invertidos. En este texto está implicado el lugar de la teoría dentro de una conversación más amplia, acerca de su propia mudanza y desde un lugar en mudanza.
Palabras clave: Arqueología poscolonial. Diferencia colonial. Ontología. Andes. Historia, teoría de la Frontera. Mudanza de la escritura.
Abstract: This piece mines the ontologically intricate history of my involvement with an archaeological mining site, where one of the earliest anti-colonial uprisings started during the Carnival of 1775. Starting with the usual involvement of an archaeologist with previous research, and identifying and expanding the inclusion of diverse agencies in history, it rapidly diversifies to include not just my intellectual consideration of agency, but also both my being as political agent and as living creature. This means that the very place from where archaeology is conducted is moved when its very foundations are put in conversation, as it is transformed from an enterprise of knowledge search to an interculturally related scenario. But even accepting the impact on me of being dweller in the scenarios where I am knower, the latter role is not ruled out but transformed. In this sense, this paper explores the interrelated semio-praxis in the course of the history here told. These only sometimes include writing down, and only sometimes my authorship, as performance and orality, and collective and heterogeneous subjectivities, as in carnival times, become actors in the conversation. As occurs in carnival times what is said, with words or without them, is said in conversations across ontologies, where places and characters can be surprisingly inverted. Implied in this piece of writing is the place of theory within a broader conversation, about and from a place on the move.
Key words: Post-colonial Archaeology. Colonial Difference. Ontology. Andes. History, Theory of. Borderland. Move of Writing.
Sumario: Escribir en/sobre carnaval. Minería y bebida en la frontera. En busca de la agencia indígena, contra los imperios. Revolución y Carnaval; la serpiente. Pregunta sobre la veta. Cuidando los antiguos. Otra vez la minería. Conocer y vivir en la frontera. Tiempo de Carnaval y la semiopraxis de la serpiente. Beber con los dioses. Un brindis más.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UCM - Complutum, Vol 23-Núm 2 (2012), 127-145 ( www.a360grados.net )
Teoría arqueológica y crisis social
Archaeological theory and social crisis
Almudena Hernando
Departamento de Prehistoria. Universidad Complutense de Madrid
Resumen: En este texto se defenderá que la crisis por la que atraviesa la sociedad occidental y la crisis epistemológica en la que se halla sumida la arqueología están íntimamente conectadas. Ambas son expresión de un mismo orden de saber-poder (en términos de Foucault) que se rige por la disociación razón-emoción, por la idealización de la razón y por la negación de la importancia de la emoción. Este orden lógico, que fue elevado al lugar de la verdad por la Ilustración, es el orden patriarcal. En el texto se intenta demostrar la vinculación y mutua determinación entre el discurso que hacemos sobre el pasado y el orden socio-económico que rige el presente, y se defiende que, en consecuencia, los arqueólogos tenemos una responsabilidad en la construcción de nuestro futuro que no deberíamos eludir.
Palabras clave: Crisis modernidad. orden patriarcal. razón-emoción. identidad. individualidad. identidad relacional.
Abstract: The aim of this text is to demonstrate that the current socio-economic crisis of the Western World and the epistemological crisis of archaeology are deeply connected. Both are expression of a same order of knowledge-power (in Foucault terms), characterized by a dissociation between reason and emotion, by an idealization of reason and by a concealment of the importance of emotion. This logical order, raised to the place of the truth by the Enlighment, is the patriarchal order. This text will be focused on the link between the discourse we construct about the past and the socio-economic order of the present. It defends that the archaeologist have a responsibility in the construction of our future which should not be eluded by them.
Key words: Crisis of modernity. patriarchal order. reason-emotion. identity. individuality. relational identity.
Sumario: 1. Introducción. 2. La Arqueología y el inconsciente de la cultura (lo “sabido no pensado”). 3. Razón y emoción en nuestra trayectoria histórica. 4. Poder y discurso explícito (“lo pensado”). 5. La identidad relacional actuada (y no reconocida) por los hombres a lo largo de la historia. 6. Conclusión.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UCM - Complutum, Vol 23-Núm 2 (2012), 147-161 ( www.a360grados.net )
Del colonialismo y otros demonios: fenicios en el sur peninsular entre los siglos IX y VII/VI a.C.
On colonialism and other demons. Phoenicians in the South of the Iberian Peninsula between the 9th and 7th/6th centuries B.C.
Beatriz Marín Aguilera
Departamento de Prehistoria. Universidad Complutense de Madrid
Resumen: A finales del siglo IX a.C., los fenicios fundaron asentamientos permanentes a lo largo del Mediterráneo. El objetivo de este estudio es analizar no tanto dichos asentamientos como la influencia que ha ejercido el colonialismo europeo en el modo en el cual comprendemos el contacto fenicio con las poblaciones locales. Como la arqueología del Mediterráneo ha dedicado más atención a los colonizadores que a las relaciones establecidas con la gente que vivía en esos territorios, este artículo comienza con un análisis de la terminología colonial para evaluar sus raíces y el impacto del imperialismo europeo en conceptos como “colonia” y período “orientalizante”. Esta discusión va seguida del examen de las posturas poscoloniales sobre las situaciones de contacto cultural a través del registro arqueológico en el Sur ibérico entre los siglos IX y VII/VI a.C. Finalmente, el artículo analiza las relaciones entre los fenicios y las poblaciones locales en el mediodía peninsular, cuestionando el “colonialismo” fenicio durante ese período.
Palabras clave: Colonia. Civilización. Periodo orientalizante. Teoría poscolonial. Colonialismo.
Abstract: By the end of the 9th century BC, Phoenicians set up permanent settlements around the Mediterranean Basin. This study aims at discussing how European colonialism has influenced the way in which we understand Phoenician contact with native populations. Because Mediterranean archaeology has always paid more attention to the colonizers than to the relationships established with the people who lived in those territories, this paper starts with an analysis of colonial terminology to evaluate its roots and the impact of European imperialism in concepts such as “colony” and “orientalizing” period. This is followed by an examination of postcolonial views of cultural contact situations through material culture in South Iberia between the 9th-7/6th centuries BC. The paper culminates with an appraisal of the relationship between Phoenicians and the inhabitants of South Iberia, questioning Phoenician “colonialism” during that period.
Key words: Colony. Civilisation. Orientalizing period. Postcolonial theory. Colonialism.
Sumario: 1. Introducción. 2. Sobre la terminología y su semántica. 3. La sombra del colonialismo europeo es alargada. 4. Imaginarios coloniales y respuestas locales: el colonialismo fenicio en cuestión. 5. Consideraciones finales.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UCM - Complutum, Vol 23-Núm 2 (2012), 163-176 ( www.a360grados.net )
La arqueología feminista en la normatividad académica
Feminist archaeology and academic normativity
Sandra Montón Subías
ICREA/Universitat Pompeu Fabra. Departament d’Humanitats. Barcelona
Sandra Lozano Rubio
Universidad Complutense de Madrid. Departamento de Prehistoria
Resumen: En sus orígenes, la arqueología feminista desarrolló una crítica a la arqueología dominante en los círculos académicos, o a lo que también se denomina, concisamente, con el anglicismo de mainstream. Esa crítica estaba anclada en la inquietud y el descontento que provocaba experimentar personalmente los sesgos sexistas que afectaban a las mujeres en los diferentes registros del ejercicio de la profesión y estaba dirigida a su modificación. En el presente artículo reflexionamos sobre las razones que dificultan la relación entre feminismo y mainstream, apelando a las incompatibilidades presentes en la lógica interna que guía a cada una de ellas. Asímismo, repasamos brevemente la trayectoria de la arqueología feminista a través de su desarrollo en España y nos detenemos con más detalle en dos aportaciones -la de las actividades de mantenimiento y la de la construcción socio-histórica de la identidad personal. Ambas encarnan, a nuestro modo de ver, un pensamiento feminista cuya lógica es la que provoca desavenencias con el mainstream.
Palabras clave: Feminismo. Sexismo. Academia. Actividades de mantenimiento. Identidad.
Abstract: Initially, feminist archeology developed a critique to dominant or mainstream archeology. Rooted on personal experience of sexism in professional practice it was aimed at transforming it. In this paper, we reflect on the reasons that hinder the relationship between feminist and mainstream archaeology, considering discrepancies present in the internal logic that guides each of them. Likewise, we provide a brief historical overview of the development of feminist archaeology in Spain, and a more detailed account of two approaches: maintenance activities and the socio-historical construction of male and female selves. In our view, both of them embody feminist thinking at odds with mainstream archaeology.
Key words: Feminism. Sexism. Professional practice. Maintenance activities. Identity.
Sumario: Introducción. La arqueología feminista española, brevemente. Los productos del conocimiento científico: valores e intereses en la explicación del pasado. La arqueología feminista y el mainstream en la academia. Con ánimo
de continuar.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UCM - Complutum, Vol 23-Núm 2 (2012), 177-190 ( www.a360grados.net )
La nueva historia de la arqueología: Un balance crítico
The new history of archaeology: A critical appraisal
Óscar Moro Abadía
Memorial University of Newfoundland. Department of Archaeology. Canada
Resumen: La historia de la arqueología ha adquirido un protagonismo sin precedentes durante los últimos años. De la mano del postmodernismo, la disciplina se ha profesionalizado y ha pasado a desempeñar un papel fundamental en recientes debates disciplinarios. Aunque dicho proceso ha adquirido una dimensión global, el auge de la historia de la arqueología es, en realidad, el resultado de la evolución paralela de la disciplina en países como Inglaterra, Estados Unidos, Francia y Alemania. El presente artículo examina cómo dichos procesos han confluido en la creación de una nueva historia de la arqueología que, pese a tener su origen en diferentes tradiciones nacionales, ha adoptado un programa común basado en una serie de principios fundamentales. El artículo concluye con un balance crítico de esta nueva historiografía.
Palabras clave: Historia de la arqueología. Historia de la Ciencia. Postmodernismo. Historiografía.
Abstract: In recent years, study of the history of archaeology has been transformed. With the increasing importance of postprocessual explanatory frameworks, historical studies have been professionalized and have assumed a major role in archaeological debates. This widespread concern with historiography is, however, the result of parallel evolutions of the history of archaeology in countries such as United Kingdom, United States, France and Germany. This paper examines how these national processes have converged in the creation of a new history of archaeology that has adopted a research program characterized by a numbers of traits. The article concludes with a critical examination of this new historiography.
Key words: History of Archaeology. History of Science. Postmodernism. Historiography.
Sumario: 1. Introducción. 2. El largo sueño de la historia de la arqueología. 3. La profesionalización de la historia de la arqueología. 4. La nueva historia de la arqueología: un balance crítico.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UCM - Complutum, Vol 23-Núm 2 (2012), 191-203 ( www.a360grados.net )
Pensar la arqueología desde el sur
Thinking about archaeology from the south
Virginia M. Salerno
CONICET - Instituto de Arqueología, Facultad de Filosofía y Letras, UBA. Argentina
Resumen: Hacia fines del siglo XX, la confluencia de diversos movimientos que incluyeron una amplia gama de agentes, prácticas y usos sociales en relación con la materialidad arqueológica, dio lugar al desarrollo de la Arqueología Pública. En el marco de esta línea de trabajo, se vienen elaborando programas de acción, enfoques analíticos y reflexivos que abordan la relación pasado-presente y el posicionamiento de los arqueólogos en estos procesos. En este trabajo se propone que es necesario abordar la articulación arqueología-sociedad anclándola en las características del universo que le dan sentido. Para discutir este postulado se consideran los procesos históricos que particularizan la Arqueología Pública en América Latina donde el conocimiento arqueológico se construyó como el conocimiento sobre el pasado de “otros”, excluidos de “nuestra” historia. Además se propone la existencia de una agenda de problemas comunes que conforman la Arqueología Pública en los países del “Sur geopolítico” (Latinoamérica, Oceanía y África).
Palabras clave: Arqueología Pública. América Latina. Alteridad. Ética Profesional.
Abstract: By the end of twentieth century, the confluence of various movements which involved a wide range of actors, social customs and practices in relation to the archaeological materiality resulted in the development of Public Archaeology. Within this framework, some programs of action and also reflective analytical approaches have been developed. The last addressed the past-present relationship and the positioning of the archaeologists in these processes. In this paper, it is emphasized the necessity of considering the relation between archaeology and society inside the social and historical features of the universe that give them meaning. With the aim of discussing this assumption, the historical processes that particularize the Public Archaeology in Latin America are examined; in this development, the archaeological knowledge is constructed as knowledge about an ‘other’ which is not recognized as a part of ‘our’ history. Finally, a list of problems related to Public Archaeology in the Southern countries (Latin America, Oceania and Africa) is proposed.
Keywords: Public Archaeology. Latin America. Alterity. Professional Ethics.
Sumario: 1. Introducción. 2. Ayer, hoy, era mañana. La Arqueología Pública como línea de investigación. 3. Arqueología y alteridad en América Latina. 4. Pensar la Arqueología Pública en el “Sur”. 5. Reflexiones finales.
|
