Editor: Andoni Ibarra                                      Más información / Texto completo 

Coedición:
Euskal Herriko Unibertsitateko Argitalpen Zerbitzua / Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco
Centro de Análisis, Lógica e Informática Jurídica (CALIJ)

Volume 28/2, Number 77, May 2013, pp. 181-351            ISSN 0495-4548 / ISSNe: 2171-679X

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

S . U . M . M . A . R . Y

MONOGRAPHIC SECTION:

I Raimundus Lullius Lectures

Guest Editors:  María José FRÁPOLLI and Jesús VEGA ENCABO

------------------- 

UPV/EHU. Theoria, 2013, Vol. 28/2, N° 77, pp. 181-184                (www.a360grados.net)

First Edition of the Lullius Lectures: Kitcher’s Reconstruction in the Philosophy of Science
María José FRÁPOLLI and Jesús VEGA ENCABO

ABSTRACT: This monographic section contains the three papers delivered by Philip Kitcher as Raimundus Lullius Lectures during the VII Conference of the Spanish Society of Logic, Methodology, and Philosophy of Science, that took place in Santiago de Compostela (July 18th-20th, 2012). It also includes three of the contributions presented to the Symposium on Kitcher’s work in the same Conference.

Keywords: Kitcher; Raimundus Lullius Lectures; SLMFCE; Philosophy of Science.

RESUMEN: La sección monográfica contiene las tres Conferencias que Philip Kitcher impartió en el marco de la Primera Edición de las Conferencias Raimundus Lullius patrocinadas por la Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia de España, en el VII Congreso de la Sociedad, celebrado en Santiago de Compostela, del 18-20 de Julio de 2012. Incluye también tres de los trabajos que se presentaron en el Symposium
dedicado a la obra del Prof. Kitcher en ese congreso.

Palabras clave: Kitcher; Conferencias Raimundus Lullius; SLMFCE; Filosofía de la Ciencia.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2013, Vol. 28/2, N° 77, pp. 185-231                (www.a360grados.net)

Toward a Pragmatist Philosophy of Science
Philip KITCHER

ABSTRACT: This three-part essay begins with a diagnosis of the career of general philosophy of science in the tradition begun by Hempel’s reform of logical positivism. Since 1950, Anglophone philosophy of science has largely sought general accounts of confirmation, theory and explanation. It has not found them. Instead it has assembled some valuable tools for exploring problems in the natural and social sciences, and has put them to work in a range of useful studies. The second part of the essay pursues the question of whether there is a successor project to the general investigations that Hempel inspired. I argue that there are difficult methodological questions about collective inquiry that have largely been neglected. Attempts to answer these questions should expand the resources for philosophical understanding of scientific knowledge. The third part focuses on the situation of the sciences within society. Can scientific research be divorced from the interests of a broader public? Can its conclusions be generated in neglect of the evidential standards accepted by non-scientists? I argue for a development of the ideal of well-ordered science, and for the understanding of science (singular!) as one institution among others. Conceiving matters in this way recovers important themes from the neglected pragmatist tradition.

Keywords: logical empiricism; pragmatism; social epistemology; science and society; well-ordered science; science and values.

RESUMEN: Este ensayo en tres partes comienza con un diagnóstico de la trayectoria de la filosofía general de la ciencia, tal como se cultiva en la tradición que se origina con la reforma hempeliana del positivismo lógico. Desde 1950, la filosofía anglófona de la ciencia ha buscado enfoques generales sobre teorías, confirmación y explicación. Ha reunido, en cambio, algunas herramientas valiosas para explorar problemas en las ciencias naturales y sociales, aplicándolas en un buen número de estudios útiles. La segunda parte del ensayo se
ocupa de la cuestión de si hay algún proyecto continuador del tipo de investigación general inspirada por Hempel. Sostengo que se han ignorado algunas cuestiones metodológicas difíciles sobre la investigación colectiva. Los intentos para responder a estas cuestiones debieran ampliar nuestros recursos para comprender filósoficamente el conocimiento científico. La tercera parte se ocupa de la la situación de las ciencias en la sociedad. ¿Puede la investigación científica divorciarse de los intereses del público general? ¿Pueden sus
conclusiones ignorar el tipo de evidencia que aceptan los no científicos? Defiendo un desarrollo del ideal de una ciencia bien ordenada y una concepción de la ciencia (¡en singular!) como una institución entre otras. Este enfoque recuperar temas importantes de la olvidada tradición pragmatista.

Palabras clave: empirismo lógico; pragmatismo; epistemología social; ciencia y sociedad; ciencia bien ordenada; ciencia y valores.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2013, Vol. 28/2, N° 77, pp. 233-244                (www.a360grados.net)

Kitcher on Well-Ordered Science: Should Science Be Measured against the Outcomes of Ideal Democratic Deliberation?
Arnon KEREN

ABSTRACT: What should the goals of scientific inquiry be? What questions should scientists investigate, and how should our resources be distributed between different lines of investigation? Philip Kitcher has suggested that we should answer these questions by appealing to an ideal based on the consideration of hypothetical democratic deliberations under ideal circumstances. This paper examines possible arguments that might support acceptance of this ideal for science, and argues that neither the arguments presented by Kitcher (2001, 2011b) nor traditional arguments for democracy succeed in justifying its acceptance.

Keywords: Philip Kitcher; Democracy; Science; Philosophy of Science.

RESUMEN: ¿Cuáles deberían ser las metas de la investigación científica? ¿Qué cuestiones deberían investigar los científicos, y cómo deberían distribuirse nuestros recursos entre diferentes líneas de investigación? Philip Kitcher ha sugerido que deberíamos responder a estas preguntas apelando a un ideal basado en la consideración de deliberaciones democráticas hipotéticas en circunstancias ideales. Este artículo examina los posibles argumentos que podrían apoyar la aceptación de este ideal para la ciencia, y defiende que ni los argumentos presentados por Kitcher (2001, 2011b) ni los argumentos tradicionales para la democracia logran justificar su aceptación.

Palabras clave: Philip Kitcher; democracia; ciencia; filosofía de la ciencia.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2013, Vol. 28/2, N° 77, pp. 245-256                (www.a360grados.net)

The Governance of «Well-Ordered Science», from Ideal Conversation to Public Debate
Maxence GAILLARD

ABSTRACT: In Science, Truth and Democracy (2001) and Science in a Democratic Society (2011a), Philip Kitcher proposed a model of “well-ordered science”. Through the development of a philosophical ideal, Kitcher’s well-ordered science aims to consolidate the requirements of both democracy and scientific practice. This paper is an attempt to follow this ideal model in a more empirical perspective: how far can we use such a theory in the
realms of scientific policy and institutional frameworks? The focus is put on a case study of a public debate on nanotechnology which took place in France.

Keywords: science & society; well-ordered science; ideal conversation; nanotechnology; science policy; public participation.

RESUMEN: En Science, Truth and Democracy (2001) y Science in a Democratic Society (2011a), Philip Kitcher propuso un modelo de “ciencia bien ordenada”. A través del desarrollo de un ideal filosófico, la ciencia bien ordenada de Kitcher tiene como objetivo consolidar los requisitos de la democracia, así como de la práctica científica. El presente artículo trata de seguir este modelo ideal desde una perspectiva más empírica: ¿Hasta qué punto podemos aplicar dicha teoría en el plano de la política científica y de los marcos institucionales? El enfoque se centra en un estudio de caso de un debate público sobre nanotecnología que tuvo lugar en Francia.

Palabras clave: ciencia y sociedad; ciencia bien ordenada; conversación ideal; nanotecnología; política científica; participación pública.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2013, Vol. 28/2, N° 77, pp. 257-264                (www.a360grados.net)

From Philosophy of Science to Philosophy of Literature (and Back) via Philosophy of Mind: Philip Kitcher’s Philosophical Pendulum
Bence NANAY

ABSTRACT: A recent focus of Philip Kitcher’s research has been, somewhat surprisingly in the light of his earlier work, the philosophical analyses of literary works and operas. Some may see a discontinuity in Kitcher’s oeuvre in this respect—it may be difficult to see how his earlier contributions to philosophy of science relate to this much less mainstream approach to philosophy. The aim of this paper is to show that there is no such discontinuity: Kitcher’s contributions to the philosophy of science and his more recent endeavors into the philosophy of literature and of music are grounded in the same big picture attitude towards the human
mind—an attitude that he would undoubtedly call ‘pragmatic’: one that emphasizes the importance of those mental processes that are not (or not entirely) rational.

Keywords: Philip Kitcher; Philosophy of Literature; Philosophy of Science; Emotions.

RESUMEN: El análisis filosófico de obras literarias y óperas se ha convertido en un objeto de estudio reciente para Philip Kitcher, algo quizá sorprendente a la vista de su trabajo anterior. Hay quien puede percibir una discontinuidad en la obra de Kitcher a este respecto: puede ser difícil apreciar cómo sus anteriores contribuciones a la filosofía de la ciencia se relacionan con este otro tipo menos mayoritario de filosofía. El propósito de este artículo es mostrar que no hay tal discontinuidad: las contribuciones de Kitcher a la filosofía de la
ciencia y sus empresas más recientes en filosofía de la literatura y de la música se basan en la misma visión general del espíritu humano, una actitud que indudablemente él denominaría pragmática: enfatiza la importancia de los procesos mentales que no son (o no completamente) racionales.

Palabras clave: Philip Kitcher; filosofía de la literatura; filosofía de la ciencia; emociones.

ARTICLES          --------------------------------
 

UPV/EHU. Theoria, 2013, Vol. 28/2, N° 77, pp. 267-282                (www.a360grados.net)

Fara’s Formula and the Supervaluational Thin Red Line
Alex MALPASS

ABSTRACT: The focus of this paper is an argument presented by Fara (2010), which is against supervaluationism in the context of vagueness. I show how it applies equally to the branching-time (BT) supervaluationism (first presented in Thomason 1970), but not to the closely related ‘STRL’ semantics of Malpass & Wawer (2012).

Keywords: supervaluationism; branching-time; the Thin Red Line; semantics; truth.

RESUMEN: Este artículo se centra en un argumento presentado por Fara (2010) en contra del supervaluacionismo en el contexto de la vaguedad. Muestro cómo dicho argumento es igualmente aplicable al supervaluacionismo de tiempo ramificado (presentado por primera vez por Thomason 1970), pero no a la semántica ‘STRL’ de Malpass y Wawer (2012), que está estrechamente relacionada.

Palabras clave: supervaluacionismo; tiempo ramificado; la Delgada Línea Roja; semántica; verdad.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2013, Vol. 28/2, N° 77, pp. 283-302                (www.a360grados.net)

Kantian Causality and Quantum Quarks: The Compatibility between Quantum Mechanics and Kant’s Phenomenal World
Stephen R. PALMQUIST

ABSTRACT: Quantum indeterminism seems incompatible with Kant’s defense of causality in his Second Analogy. The Copenhagen interpretation also takes quantum theory as evidence for anti-realism. This article argues that the law of causality, as transcendental, applies only to the world as observable, not to hypothetical (unobservable) objects such as quarks, detectable only by high energy accelerators. Taking Planck’s constant and the speed of light as the lower and upper bounds of observability provides a way of interpreting the
observables of quantum mechanics as empirically real even though they are transcendentally (i.e., preobservationally) ideal.

Keywords: Kant; quantum theory; Copenhagen interpretation; indeterminism; perspectives; law of causality; transcendental idealism.

RESUMEN: El indeterminismo cuántico parece incompatible con la defensa de la causalidad que hace Kant en su Segunda Analogía. La interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica también considera a esta teoría como evidencia a favor del antirrealismo. Este artículo defiende que la ley (trascendental) de la causalidad se aplica solamente al mundo en tanto que observable, y no a objetos hipotéticos (inobservables) como los
quarks, detectables solo mediante aceleradores de altas energías. Tomar la constante de Planck y la velocidad de la luz como límites inferior y superior de la observabilidad nos ofrece un modo de interpretar los observables de la mecánica cuántica como empíricamente reales, incluso aunque estos sean trascendentalmente, es decir, preobservacionalmente, ideales.

Palabras clave: Kant; teoría cuántica; interpretación de Copenhague; indeterminismo; perspectivas; ley de causalidad; idealismo trascendental.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

UPV/EHU. Theoria, 2013, Vol. 28/2, N° 77, pp. 303-327                (www.a360grados.net)

La primera recepción española de la epistemología histórica francesa: Gaston Bachelard (1940-1959)
(The First Spanish Reception of the French Historical Epistemology: Gaston Bachelard [1940-1959])
Francisco VÁZQUEZ GARCÍA

RESUMEN: La primera recepción española de la obra epistemológica de Gaston Bachelard tuvo lugar en las décadas de 1940 y 1950. José Pemartín y especialmente Carlos París y Roberto Saumells fueron los filósofos españoles más relevantes que leyeron y utilizaron los escritos históricos y epistemológicos de Bachelard. Estos fueron utilizados para respaldar un realismo ontológico más sofisticado pero no incompatible con el realismo
escolástico que prevalecía en la filosofía académica española de esa época. En este artículo exploramos el contexto de esta recepción desde una perspectiva sociofilosófica.

Palabras clave: Bachelard; recepción; filosofía española; franquismo.

ABSTRACT: The first Spanish reception of Gaston Bachelard’s epistemological work took place in the 1940s and 1950s decades. José Pemartín and particularly Carlos París and Roberto Saumells were the most important Spanish philosophers who read and made use of the historical and epistemological writings of Bachelard. These were used in order to support an ontological realism more sophisticated but not incompatible with the scholastic realism prevailing in the Spanish academic philosophy of the time. We explore the context of this reception from a sociophilosophical scope.

Keywords: Bachelard; reception; Spanish philosophy; Francoism.

BOOK REVIEWS         ---------------------------------
 

Hasak Chang. 2012. Is Water H2O? Evidence, Realism and Pluralism
Roberto Torretti

Antonio Diéguez. 2012. La vida bajo escrutinio
Gustavo Caponi

Daniel Steel & Francesco Guala, eds. 2011. The Philosophy of Social Science Reader
María Jiménez Buedo

Mauricio Suárez, ed. 2011. Probabilities, Causes, and Propensities in Physics
Foad Dizadji-Bahmani

Francisco Vázquez García & Richard Cleminson. 2011. Los invisibles. Una historia de la homosexualidad masculina en España. 1850-1939
Ricardo Campos

Luis Vega Reñón & Paula Olmos Gómez. 2011. Compendio de Lógica, Argumentación y Retórica
Claudio Fuentes